主持人:
被绕路、被黑车宰、不给发票、与司机发生争执……乘客乘坐出租车或许都会有这些不愉快的经历，对于这样的投诉往往因为缺乏证据，让各地的执法部门头疼不已，而郑州的管理部门正在尝试一种新的方式——安装一套安装智能终端系统。这套智能终端涵盖机打发票、驾驶员定位监控、身份识别、录音摄像等功能。
但也有乘客质疑实施录音摄像的合法性，担心个人隐私得不到保障。
那么，在出租车内装监控，是否侵犯了乘客的隐私权呢？
权利模糊引发争议
目前在我国，隐私权的含义、范围以及是否侵权的认定，都处于尚无法律规定的模糊地带。
李晓茂：无论是公共场所装监控探头、出租车里安装录音摄像设备，还是居民楼里有人私自安装摄像头，往往都会惹来是否侵犯隐私的争议，其根源就在于目前在我国，隐私权的含义、范围以及是否侵权的认定，都处于尚无法律规定的模糊地带。
“隐私”是一个人们十分熟悉的概念，但直到2010年7月1日起实施的 《侵权责任法》 中，才首次写入了“隐私权”这三个字——
“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
虽然 《侵权责任法》 已经明确隐私权是“本法所称民事权益”，但对于什么是隐私权，怎样算是侵犯隐私权，无论 《侵权责任法》 还是其它法律法规都没有作出过规定。
这就导致在生活中，人们经常会有隐私遭到侵犯的疑虑，但究竟是否构成法律上的侵权，又常常莫衷一是。
早年政府部门出于维护公共安全的考虑，开始在公共场所安装监控探头时，也曾一度引发侵犯隐私的议论和质疑。如今一些地方要在出租车上安装录音摄像设备，又再度引发了这样的质疑。这至少说明如今社会公众的法律意识、权利意识都有所增强，在我看来，这些涉及公共利益的举措引发一定的讨论甚至争辩，本身并不是坏事。
出租车内隐私受限
在出租车内即使乘客享有隐私权，但这一权利也是相对受到一定限制的。
秦建铭：出租车运营企业为出租车安装录音摄像设备，主要目的是保障司机和乘客的安全，同时加强对所属出租车的监管。在我看来，此举本身并无不妥，因为这样做既不违法，也没有侵权。
乘客乘坐出租车，与出租车公司形成运输合同关系，双方地位是平等的。在这样的民事领域，应当适用“法无禁止即可为”原则。除非当地有相关立法，明确禁止安装摄像设备，否则安装行为本身并不违法。
那么，这一行为是否侵权呢？反对这一举措的人认为此举涉嫌侵权，乘客也认为隐私受到了侵犯。果真如此么？
虽然我国在 《侵权责任法》 中首次明确提出了隐私权的概念，但相关法律规定依旧很少。一般认为，隐私权的行使受到一定的场所限制，在公共场所公开地进行某些带有隐私特点的行为，应当视为自愿放弃了隐私保护的权利。
当然，对于出租车是否属于公共交通工具，车内是否应视为公共场所，可能会有截然不同的意见。对此我认为，出租车内既区别于“大庭广众”的一般公共场所，又区别于私家车。即使乘客享有隐私权，但这一权利也是相对受到一定限制的。
从法律关系来看，乘客乘坐出租车，和出租车公司形成的是运输合同关系，这和乘坐公交车是一样的，却区别于开私家车，甚至和“租车”也不同（租车形成的是租赁关系，取得了车辆的使用权）。
作为物业管理企业，有权在公共部位设置摄像头； 作为出租车运营企业，当然也有权在出租车上设置录音摄像设备。
只是他们都无权公开和散播相关画面，否则就有可能涉嫌侵权。
而且作为服务的提供方，出租车企业应通过宣传和各种主动告知的方式，告诉乘客车上装有录音摄像设备。这就有点像你拨打一些客服电话时，被主动告知“您的通话可能被录音”一样。
同时，出租车企业应加强相关设备的监管，如有恶意散播等侵权事件发生，则可能需要承担民事责任。
总体来说利大于弊
当遇到一些特殊情况，比如乘客投诉司机、与司机发生纠纷甚至争吵、乘客遗失物品、发生车祸等其它意外情形时，录音摄像就成了最真实、最客观的佐证。
潘轶：在出租车中安装录音摄像设备，几年前在一些地方就有所尝试。
此次郑州将安装的是“升级版”，即包含了机打发票、驾驶员定位监控、身份识别、录音摄像等功能的智能终端。
出租车企业安装这一设备的目的，显然不是窥探乘客的隐私，而是为了规范和提高服务，便于识别黑车。
尤其当遇到一些特殊情况，比如乘客投诉司机、与司机发生纠纷甚至争吵、乘客遗失物品、发生车祸等其它意外情形时，录音摄像就成了最真实、最客观的佐证。
同给乘客带来的隐私权稍受限制的弊端相比，总体来说我认为是“利大于弊”的。
而且上述这些好处并不是出租车司机或者企业单方享有的，它对乘客和司机、企业都有好处，甚至可以说对乘客更为有利。
以往乘客作为较为弱势一方，在和司机发生纠纷或者遗失物品时，往往面临难以举证的窘境，因为法律的一般原则是“谁主张，谁举证”。
可是一旦出租车上安装了录音摄像设备，那么根据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”
也就是说，出租车企业由于持有相关录音录像，在纠纷状况下就应当提供该证据，如果因各种原因无法提供，而乘客主张相关事实是不利于出租车企业和司机的，法院会推定乘客的主张成立。
总之，虽然乘客在出租车内，隐私权需要受到一定限制，但有了录音摄像作为证据，乘客的其它权益可能得到更好的保护。